歐盟委員會於7月中旬提出歐盟排放交易體系(ETS)改革方案，旨在更好地兼顧氣候目標與工業現實。然而，雖然建議中對「CBAM係數」的修正最終將給予該機制下的負債折扣，但對於許多鋼鐵貿易路線而言，前期成本依然高不可攀。

針對CBAM係數(即歐盟為解決碳洩漏疑慮、用來逐步取代免費配額的漸進式機制)所提出的修正案，將重新引入15%已削減的排放配額(EUA)作為緩衝，將免費配額減少的曲線延長至2038年。

委員會提案的其他要點還包括調整ETS機制，例如線性削減係數與市場穩定儲備，意在防止碳價過度通膨與波動，以免超出本土產業在追求製程脫碳時所能承受的極限，進而過度削弱其全球競爭力。

儘管出現這些調整，CAMIRO的短期與長期預測仍顯示排放配額價格將逐步升溫，並在2033年後突破200歐元大關；而在審查後價格高於80歐元的背景下，預計2026至2027年價格將更走高。

除了排放配額價格影響外，正如外媒於7月ETS審查前的詳細報導，當使用預設排放值時，CBAM已經構成高昂成本的威脅，特別是對於像印尼這樣近年極具破壞力的來源國。貿易人士亦擔憂，歐盟針對鋼鐵進口實施的新版且強化的關稅配額(TRQ)制度，可能因削弱出口商的市場准入，進而降低其適當投資於CBAM申報所需實際排放值之監測、報告與核查(MRV)程序的意願，從而進一步加劇成本風險。

本週，國際永續發展研究所(IISD)發布了《2026年邊境碳調整現況》報告，發現企業正面臨來自IT基礎設施、供應鏈數據收集所需投資以及核查需求等較不顯見的合規成本，這對上游中小企業而言負擔尤為沉重。

IISD亦追蹤全球邊境碳調整(BCA)的發展，各司法管轄區正試圖在其邊境內回收氣候收益(透過對「已支付碳價」進行CBAM扣抵)。然而，當不同的BCA方法學與實施方式從不同角度衝擊全球供應鏈、且缺乏配套的互操作性時，這可能大幅加劇上述合規成本。

歐盟委員會建議透過CBAM係數對免費配額進行的調整，擬從2028年起將已淘汰的排放配額重新釋放回ETS供應中，而在確立階段的最初幾年，實際排放負債仍保持不變。這大約與擬將歐盟CBAM擴展至下游產品的時間相同，該擴展方案亦包含新的反規避條款，旨在確保進口貨物隱性排放申報的準確性與完整性。該法案目前正在歐盟三方立法程序的初期階段進行審議，委員會與歐洲議會委員會提出了產品範圍與反規避條款的各種變體。

整體而言，這些反規避條款將針對進行濫用行為的來源國，特別強調資源洗牌，即出口商透過特定設施將部分產能專門指定用於出口至歐盟，純粹是為了最小化CBAM負擔，而非進行全面性的減排。

最新的議會修正案提出，將國家級預設值系統性且事前應用於被定義為具有高濫用行為風險的國家與貨物組合，這為進口商引入了另一個超出其直接控制範圍的成本風險。在識別具有規避風險的來源國或貨物群組時，建議委員會考量廣泛且具彈性的因素，包括單純具備規避能力的事實、令人存疑的申報趨勢、相關設施的實際脫碳情況，以及最具爭議的一點，即針對相關領域之該國是否存在有效的歐盟反傾銷或反補貼措施。

根據McCloskey鋼鐵貿易保護措施資料庫的詳細記載，歐盟目前針對不同貿易夥伴(中國、埃及、印度、印尼、伊朗、日本、馬來西亞、俄羅斯、南韓、台灣、泰國、土耳其、美國及越南)，在各種鋼鐵與含鋼商品上擁有超過70種正在實施或審查中的貿易救濟工具(TDI)。歐盟委員會還在去年的《鋼鐵與金屬行動計畫》(SMAP)中承諾對貿易救濟採取更積極主動的態度，將其調查的法律門檻從對本土產業造成損害的「實現」降至僅需存在「威脅」。

這些貿易救濟工具會與歐盟的新鋼鐵關稅配額疊加生效；然而，關稅配額本身以及CBAM都已被質疑不符合世界貿易組織的規則。這意味著，從貿易管制到如今的氣候政策，歐盟整個政策框架正在層層堆疊，為鋼鐵進口商帶來相互滾雪球般的巨大成本風險。

貿易公司INTERFER集團總經理Gerold Lorenz在社群媒體上質疑，CBAM是否正日益演變成一種「貿易保護措施」，並表示像現有貿易救濟措施這類的貿易政策標準，在氣候工具中根本沒有立足之地。

Lorenz指出，如果經核查的排放數據可以因為更廣泛的國家級貿易政策考量而被置之不理，CBAM就面臨著超越碳會計範疇、成為實質上貿易保護工具的風險。

整體而言，儘管歐盟委員會7月的政策包及建議的ETS改革對「CBAM係數」進行了頭條新聞式的修正，但似乎無助於減輕進口商的CBAM成本。CBAM下的初期成本在許多情況下依然高昂，而真正的成本驅動因素(不得不使用預設排放值的風險)保持不變，甚至可能因為反規避條款強制要求特定產品群組或來源國使用預設值，或者因為歐盟日益繁重的貿易保護框架抑制了出口商充分參與監測、報告與核查(MRV)準備的積極性，而變得更加嚴峻。