天然氣已成為鋼鐵業低碳轉型的重要能源，但「改用天然氣」不代表碳排問題就此解決。從鋼廠碳核查實務來看，天然氣流量計的溫度、壓力及熱值基準若不一致，就可能造成碳排數據偏差；若進一步從LCA全生命週期觀察，中油曾揭露一艘約6.4萬公噸LNG，自氣田開採至終端用戶所產生的二氧化碳當量約24萬公噸，更凸顯未來鋼鐵業碳管理將從「廠內燃燒」逐步延伸至「能源供應鏈」。

隨著全球淨零、產品碳足跡及供應鏈減碳要求升高，鋼鐵業使用天然氣的碳排核算正面臨更細緻的檢視。業者指出，天然氣是鋼鐵企業溫室氣體盤查的重要數據來源，也是現場碳核查容易被關注的項目之一，其中天然氣流量的「標準狀態」以及低位發熱量採用的溫度基準是否一致，更是容易被忽略的細節。

以中國大陸「企業溫室氣體排放核算與報告指南 鋼鐵行業」相關規範為例，天然氣低位發熱量可採用101.325kPa、20℃的燃燒與計量參比條件；核查時並要求依實際監測的氣體流量、溫度及壓力，折算至規定參比狀態，以確保「使用量」與「熱值」計算基準一致。

然而，部分鋼廠既有天然氣流量計及積算系統可能依設備設計，以0℃、0.101325MPa作為標況基準，再透過溫壓補償輸出累計流量。若企業直接將這項數據套用至以20℃為參比條件的低位發熱量進行碳排計算，而未進行相應換算，就可能產生流量與熱值基準不一致的問題。

因此，碳核查現場除了核對天然氣帳單與使用量，還可能進一步檢視流量計、二次儀表、積算儀及DCS系統，包括流量計採用何種標況溫度、壓力設定、溫壓補償公式，以及最終輸出的Nm³究竟建立在哪一套參比條件。

若把觀察範圍由鋼廠內部擴大至能源供應鏈，天然氣的碳管理問題更加複雜。

在中油公開的永續資訊揭露，一艘載運抵台的LNG船，預估卸收約6.4萬公噸液化天然氣；若從氣田開採一路計算至終端用戶，其生命週期所產生的二氧化碳當量約達24萬公噸CO₂e。中油並透過碳中和機制，以國際第三方認證的溫室氣體減量額度進行抵換，其規模相當於約610座大安森林公園一年的吸碳量。

值得注意的是，24萬公噸CO₂e並非單純指LNG船從海外航行至台灣港口所產生的運輸排放，而是涵蓋從氣田開採至終端使用的生命週期排放。因此，在引用相關數據時，應明確區分「海運碳排」、「燃燒排放」與「LNG全生命週期排放」，避免將不同盤查邊界混為一談。

中油當時取得的減量額度來自印尼、秘魯等地區的國際森林保育計畫，透過植樹造林、森林復育等方式產生減量額度，並經國際第三方認證，以進行相關碳中和作業。

對鋼鐵業而言，這兩項議題實際上代表不同層次的碳管理挑戰。第一層是把廠內碳排「算準」，包括天然氣用量、流量計參比狀態、溫壓補償、低位發熱量與排放係數等；第二層則是把供應鏈碳排「算完整」，進一步掌握天然氣從開採、處理、液化、海運、接收、再氣化到最終使用的生命週期排放。

尤其全球鋼鐵市場逐步朝低碳鋼、綠色採購及產品碳足跡發展，國際客戶關注的已不只是鋼廠煙囪排放。天然氣上游的能源取得、液化耗能、甲烷逸散與跨國運輸等排放，都可能透過範疇三（Scope 3）或產品LCA進入鋼材碳足跡。

換言之，鋼廠即使透過煤轉氣降低部分廠內直接排放，仍須同步掌握天然氣供應鏈的隱含碳排，才能完整評估實際減碳效益。

鋼鐵業的碳競爭正從「用了多少能源」，走向「能源從哪裡來、如何計量、一路產生多少碳」。未來企業除了確保天然氣計量與熱值基準一致，更應逐步建立LNG上游碳排與供應鏈資料庫，才能因應碳盤查、產品碳足跡及國際客戶低碳採購要求。