繼歐盟CBAM之後，澳洲也朝碳邊境調整機制邁進，但制度設計並非照搬歐盟。澳洲最新Carbon Leakage Review建議，以現行Safeguard Mechanism為基礎建立邊境碳調整，首波優先鎖定水泥及熟料，後續再評估擴大至鋼鐵、石灰、玻璃及氨等高碳洩漏風險產品。

澳洲現行Safeguard Mechanism主要針對年排放超過10萬噸CO2e的大型設施，採「基線加信用」制度，而不是歐盟ETS式單純總量交易。澳洲政府2023年改革後，相關設施排放基線原則上每年下降4.9%至2030年；設施排放低於基線，可取得Safeguard Mechanism Credits（SMCs），高於基線則必須透過減排、SMCs或澳洲碳信用單位ACCUs等方式履約。2023-24年度共有219個設施納管，約占澳洲全國溫室氣體排放31%。

也因為澳洲國內碳管理制度本身與歐盟不同，Carbon Leakage Review提出的邊境調整架構也走不同路線。報告建議，進口商品的碳責任應以澳洲Safeguard Mechanism基準為核心，主要計算產品Scope 1排放高於澳洲相應基準的部分，再乘上原產國與澳洲之間的「有效碳價差」。換句話說，澳洲考慮的並不是直接複製歐盟CBAM證書制度，而是讓進口品承擔與澳洲國內生產者較接近的碳成本。

其中一項重要差異，是澳洲方案建議承認原產國已經支付的顯性碳價。若出口國產品本身已承擔碳稅或排放交易成本，這部分可在澳洲邊境碳責任中反映，避免重複課徵。進口商未來的履約方式，報告則建議可以直接付款，或使用ACCUs清償責任。

澳洲並不準備一次全面推行。2月公布的最終Carbon Leakage Review建議採分階段導入，第一階段以水泥與熟料為優先，主要原因是相關產品碳洩漏風險較高、數據及產品邊界也較成熟。報告模型顯示，在2030年情境下，熟料的碳成本可能占產品價格10%～20%，且進口敏感度高，預估澳洲國內Safeguard生產量可能因此減少約14%。

第二階段則可能延伸至石灰、鋼鐵及鐵製品、玻璃、氨及其衍生產品等，但目前仍屬建議及後續評估範圍，並非已正式確定課徵日期。澳洲政府也將在2026-27年度Safeguard Mechanism檢討中進一步評估相關建議及制度細節。

對台灣鋼鐵業而言，澳洲制度最值得注意的地方，是未來國際碳邊境制度可能不再只有「一套CBAM算法」。歐盟CBAM強調產品嵌入排放、CBAM憑證及EU ETS碳價連動；澳洲目前建議方案則更緊密連結本國Safeguard基線及碳價差，且初步以Scope 1為主要排放邊界。企業若完全照搬歐盟CBAM資料架構，未來面對澳洲市場仍可能需要重新轉換數據。

因此，全球碳邊境制度逐漸擴散後，台灣出口企業真正需要建立的不是單一「歐盟CBAM報表」，而是可追溯至製程、能源、原料及排放源的底層碳數據。未來面對歐盟、英國及可能落地的澳洲邊境碳制度，才能依各市場不同的邊界、基準與碳價機制重新計算，而不必每增加一個市場就重建一套碳帳。

目前最關鍵的一點仍是，澳洲尚屬政策建議階段，水泥、熟料雖被列為第一優先，但鋼鐵尚未正式納管，也尚無確定實施日。對台灣鋼廠而言，現在適合提前準備數據，而不是把澳洲制度誤當成已經生效的另一套EU CBAM。